Dos significativos artículos del diario ABC
_________________________________________
ABUSOS-DEMENCIAS LEGALES
Si uno decide casarse, no precisa de permiso alguno; lo decide, lo hace y ya está. Puede hasta salirle gratis si prescinde de lo aparente; como vestimenta ridícula, invitados y festejos ilusos. Pero si decide divorciarse, la libertad cambia de nombre. ¿Acaso no es lo mismo? ¡Pues no! Parece ser que no es lo mismo sentirse libre para casarse, que para descasarse. Ni son los mismos los gestos, no los requisitos, ni el sentido de la libertad... ¿No resulta cuanto menos, ridículo, y hasta demencial? ¿Dónde empieza el sentido común, la lógica y... el abuso y demencia?
Mientras uno está casado folla "gratis", o así parece; pero al recibir el divorcio comienza a pagar los polvos hechados, más los que ya no hechen, en forma de paga a la ex-esposa. Algunas ex justifican la paga, incomprensible, alegando que entregaron al marido los mejores años de sus vidas -como si por ellos no hubiesen pasado los años-, y hasta se sienten insultadas cuando uno no puede evitar pensar en voz alta: ¿Por qué se ha de pasar una pensión a la mujer cuando se rompe la unión del matrimonio...?
Uno entiende, que de haber hijos, es de justicia colaborar en los gastos de las criaturas ¡faltaría más!; pero a la mujer que ya no forma parte de su vida ¡Por qué! ¿Acaso no sería mucho más lógico, y hasta honesto, ser dueño, tanto uno como el otro, tanto para casarse como para descasarse ¡sin más! Sin esas obligaciones que no existen para unirse, pero que, sí existen para desunirse?
Desgraciadamente, algunos maridos no logran asimilar lo que parece una incoherencia, y reaccionan muy mal. En tal caso ¿quién es culpable en esencia? ¿Se podría decir, que la justicia en sí misma, o los legisladores que legislan incoherencias con tinte de abuso abrillantado con cierta realidad de esclavitud?
Uno cuando lo piensa no puede evitar razonar que las libertades están todas deformadas. Que uno, no es jamás libre en realidad ni dueño de si mismo, en nada. Que la coherencia se desmaya sobre la sombra de uno mismo cuando piensa y el mundo se detiene en cada suspiro cuando se esfuerza por razonar. Ya se sabe que todas las mujeres son unas santas, aunque supongo que unas más que otras; pero la idea frente a la realidad de la "desamparada" que cobra, por nada, mientras planea qué hacer con su vida -¡que es suya por supuesto!-, lo hace a costa de la que se supone que es de su ex-marido.
Uno se casa pensando que es para toda la vida. Y tiene hijos, con ilusión, y los ama y cuida con amor sin límites. Pero la realidad es que no siempre es para toda la vida, ni una cosa ni la otra, para desgracia de quien tiene capacidad de amor. Desgraciadamente, uno tan sólo puede responder por si mismo, y ser dueño de si mismo... ¡Lo puede ser realmente...! ¿Permiten las leyes creadas por unos pocos, ser uno dueño de si mismo, y de lo que es suyo? ¿Ejercer la tan cacareada libertad sobre si mismo, y sobre lo que es suyo?
De la misma forma que uno se casa pensando que todo va a ser maravilloso, engendra hijos soñando que lo van a ser, aunque desgraciadamente no siempre es así. Uno lucha con ganas para dar lo mejor a quienes ama, y guarda para cuando falte, dejando todo en herencia a quienes se supone que le quieren también... ¿Pero qué ocurre cuando esos descendientes se contaminan por el camino, y torpedean de formas variadas a quien les dió la vida...? ¿Qué sucede cuando uno descubre que ha estado criando a un monstruo incapaz de respetar o amar? O cuando escucha la reflexión del mal nacido -que los hay, y muchos- razonar sobre la LEGÍTIMA (la herencia obligada por esta extraña ley): ¿Qué herencia me dejará?
En algunos paises bien civilizados, se respeta la libertad de cada cual sobre lo que es suyo, y precisamente, porque es suyo, lo deja todo o en parte a quien decida en conciencia, simplemente; ¡porque es suyo, y debería decidir con libertad absoluta y en conciencia! La herencia se deja por amor, a quien se piensa que la merece... y se niega a quien se considera que no es merecedor de ese puñado de amor ¡Y así debería de ser por ley!
Tal vez un día impere, la lógica, porque en ella cabe la razón que puede digerir el alma, y podamos hablar de libertad a todos los niveles. Ese tipo de libertad que lo llena todo para que el sentido de la responsabilidad se desarrolle de verdad. Para que el respeto pueda ser. Para que la discusión se le enrojezcan las mejillas porque, la lógica, lo razona todo. Tal vez un día el pueblo rechace las medias tintas y obligue a los legisladores a legislar de verdad y crear leyes coherentes, claras y precisas que no se presten a múltiples traducciones para despistar a la razón. Leyes sencillas, porque en la sencillez está la esencia de las cosas, y la comprensión de todas ellas. Leyes que no contradigan a la lucidez, y que no se contradigan entre sí con enfoques y artículos calculados. Leyes, para que la libertad tenga sentido, y en el sentido florezca la coherencia para que el respeto se imponga solo, por lógica; porque la lógica nunca puede ser discutida. ¡Uno puede esforzarse por engañar a los demàs, pero ese mismo esfuerzo no sirve para engañar a su propia conciencia!
¡Dioses de gesto frio, duro e impenetrable, detenganse y observen a la Naturaleza, que agoniza por la consecuencia de vuestras leyes, y piensen y analicen! Y en lugar de copiar formas y actitudes de otros paises que poco o nada tienen que ver con nosotros, intenten copiar de la esencia de donde parten todas las formas de vida. Sientan con humildad la perfección de las leyes naturales, y comprueben la causa-efecto, de la consecuencia de las leyes creadas, por sus ignorancias impropias de seres "superiores", y sientan lo que ocurre cuando se rompe el equilibrio de, la lógica: ¡la muerte! Pregúntense a si mismos si son causa de los horrores que vive la sociedad, y si podrían evitarlo... Razonen en, si parte de las locuras que provocan abuso y muerte, no son consecuencia directa de las traducciones que su "grandeza sobrenatural" provoca con la forma de legislar, y luego, si sus señorías lo tienen a bien, hablemos de perfección, de la labor bien hecha.
Mientras uno está casado folla "gratis", o así parece; pero al recibir el divorcio comienza a pagar los polvos hechados, más los que ya no hechen, en forma de paga a la ex-esposa. Algunas ex justifican la paga, incomprensible, alegando que entregaron al marido los mejores años de sus vidas -como si por ellos no hubiesen pasado los años-, y hasta se sienten insultadas cuando uno no puede evitar pensar en voz alta: ¿Por qué se ha de pasar una pensión a la mujer cuando se rompe la unión del matrimonio...?
Uno entiende, que de haber hijos, es de justicia colaborar en los gastos de las criaturas ¡faltaría más!; pero a la mujer que ya no forma parte de su vida ¡Por qué! ¿Acaso no sería mucho más lógico, y hasta honesto, ser dueño, tanto uno como el otro, tanto para casarse como para descasarse ¡sin más! Sin esas obligaciones que no existen para unirse, pero que, sí existen para desunirse?
Desgraciadamente, algunos maridos no logran asimilar lo que parece una incoherencia, y reaccionan muy mal. En tal caso ¿quién es culpable en esencia? ¿Se podría decir, que la justicia en sí misma, o los legisladores que legislan incoherencias con tinte de abuso abrillantado con cierta realidad de esclavitud?
Uno cuando lo piensa no puede evitar razonar que las libertades están todas deformadas. Que uno, no es jamás libre en realidad ni dueño de si mismo, en nada. Que la coherencia se desmaya sobre la sombra de uno mismo cuando piensa y el mundo se detiene en cada suspiro cuando se esfuerza por razonar. Ya se sabe que todas las mujeres son unas santas, aunque supongo que unas más que otras; pero la idea frente a la realidad de la "desamparada" que cobra, por nada, mientras planea qué hacer con su vida -¡que es suya por supuesto!-, lo hace a costa de la que se supone que es de su ex-marido.
Uno se casa pensando que es para toda la vida. Y tiene hijos, con ilusión, y los ama y cuida con amor sin límites. Pero la realidad es que no siempre es para toda la vida, ni una cosa ni la otra, para desgracia de quien tiene capacidad de amor. Desgraciadamente, uno tan sólo puede responder por si mismo, y ser dueño de si mismo... ¡Lo puede ser realmente...! ¿Permiten las leyes creadas por unos pocos, ser uno dueño de si mismo, y de lo que es suyo? ¿Ejercer la tan cacareada libertad sobre si mismo, y sobre lo que es suyo?
De la misma forma que uno se casa pensando que todo va a ser maravilloso, engendra hijos soñando que lo van a ser, aunque desgraciadamente no siempre es así. Uno lucha con ganas para dar lo mejor a quienes ama, y guarda para cuando falte, dejando todo en herencia a quienes se supone que le quieren también... ¿Pero qué ocurre cuando esos descendientes se contaminan por el camino, y torpedean de formas variadas a quien les dió la vida...? ¿Qué sucede cuando uno descubre que ha estado criando a un monstruo incapaz de respetar o amar? O cuando escucha la reflexión del mal nacido -que los hay, y muchos- razonar sobre la LEGÍTIMA (la herencia obligada por esta extraña ley): ¿Qué herencia me dejará?
En algunos paises bien civilizados, se respeta la libertad de cada cual sobre lo que es suyo, y precisamente, porque es suyo, lo deja todo o en parte a quien decida en conciencia, simplemente; ¡porque es suyo, y debería decidir con libertad absoluta y en conciencia! La herencia se deja por amor, a quien se piensa que la merece... y se niega a quien se considera que no es merecedor de ese puñado de amor ¡Y así debería de ser por ley!
Tal vez un día impere, la lógica, porque en ella cabe la razón que puede digerir el alma, y podamos hablar de libertad a todos los niveles. Ese tipo de libertad que lo llena todo para que el sentido de la responsabilidad se desarrolle de verdad. Para que el respeto pueda ser. Para que la discusión se le enrojezcan las mejillas porque, la lógica, lo razona todo. Tal vez un día el pueblo rechace las medias tintas y obligue a los legisladores a legislar de verdad y crear leyes coherentes, claras y precisas que no se presten a múltiples traducciones para despistar a la razón. Leyes sencillas, porque en la sencillez está la esencia de las cosas, y la comprensión de todas ellas. Leyes que no contradigan a la lucidez, y que no se contradigan entre sí con enfoques y artículos calculados. Leyes, para que la libertad tenga sentido, y en el sentido florezca la coherencia para que el respeto se imponga solo, por lógica; porque la lógica nunca puede ser discutida. ¡Uno puede esforzarse por engañar a los demàs, pero ese mismo esfuerzo no sirve para engañar a su propia conciencia!
¡Dioses de gesto frio, duro e impenetrable, detenganse y observen a la Naturaleza, que agoniza por la consecuencia de vuestras leyes, y piensen y analicen! Y en lugar de copiar formas y actitudes de otros paises que poco o nada tienen que ver con nosotros, intenten copiar de la esencia de donde parten todas las formas de vida. Sientan con humildad la perfección de las leyes naturales, y comprueben la causa-efecto, de la consecuencia de las leyes creadas, por sus ignorancias impropias de seres "superiores", y sientan lo que ocurre cuando se rompe el equilibrio de, la lógica: ¡la muerte! Pregúntense a si mismos si son causa de los horrores que vive la sociedad, y si podrían evitarlo... Razonen en, si parte de las locuras que provocan abuso y muerte, no son consecuencia directa de las traducciones que su "grandeza sobrenatural" provoca con la forma de legislar, y luego, si sus señorías lo tienen a bien, hablemos de perfección, de la labor bien hecha.
-Somos lo que somos, y jamás seremos lo que no somos.
-Mejor estar en la ignorancia de lo que se ha perdido.
-Morir no ha de quitar la gloria de haber vivido ingenuamente.
-Me llaman loco porque paseo por la tristeza regalada sin redes de protección.
-La mejor ayuda para el "loco", es la no-ayuda.
-¡Huy, qué malo es ser bueno!
-Que le pregunten a Dios: ¿Qué es más importante, la reinserción, o la resurección?
-Eres lo que piensas y lo que escribes.
-Mientras la justicia duerme, mueren vidas, que me interesan demasiado.
-El glotón dice que come en legítima defensa.
-Eres lo que haces.
-No soy el hombre de esa mujer; lo que pretendo es ser un hombre para esa mujer.
-¿La vida qué tiene de malo, aparte de lo que es evidente?
-Mi corazón herido arrastra el carro del verso que chirría.
-¡Ave, verdugo: Esos a quienes permites vivir, te negarán el saludo!
-El provocador de mis celos se siente amado, por eso duerme.
Para más información diriganse al blog: http://robertoibiricu.blogspot.com
Y para cualquier contacto: robertoibiricu@gmail.com
-Mejor estar en la ignorancia de lo que se ha perdido.
-Morir no ha de quitar la gloria de haber vivido ingenuamente.
-Me llaman loco porque paseo por la tristeza regalada sin redes de protección.
-La mejor ayuda para el "loco", es la no-ayuda.
-¡Huy, qué malo es ser bueno!
-Que le pregunten a Dios: ¿Qué es más importante, la reinserción, o la resurección?
-Eres lo que piensas y lo que escribes.
-Mientras la justicia duerme, mueren vidas, que me interesan demasiado.
-El glotón dice que come en legítima defensa.
-Eres lo que haces.
-No soy el hombre de esa mujer; lo que pretendo es ser un hombre para esa mujer.
-¿La vida qué tiene de malo, aparte de lo que es evidente?
-Mi corazón herido arrastra el carro del verso que chirría.
-¡Ave, verdugo: Esos a quienes permites vivir, te negarán el saludo!
-El provocador de mis celos se siente amado, por eso duerme.
Para más información diriganse al blog: http://robertoibiricu.blogspot.com
Y para cualquier contacto: robertoibiricu@gmail.com
